Juan: R y C Asesores lleva esta semana al límite una pregunta que todo contribuyente debería hacerse: ¿puede el Estado quedarse con tu dinero antes de que quede claro que te lo debe cobrar?
Mara: Exacto. El territorio que cubrimos hoy gira en torno al sistema de detracciones, las MYPE y los límites que el ordenamiento jurídico impone a la SUNAT. Empecemos con el ingreso como recaudación y las deudas que aún no son exigibles.
El ingreso como recaudación y las deudas no exigibles
Juan: La pregunta de fondo aquí es si el mecanismo de detracciones puede convertirse en una vía para cobrar lo que todavía no está firme. La Ley N.º 31903 quiso proteger la liquidez de las MYPE, pero la aplicación reglamentaria podría estar desdibujando esa intención.
Mara: El post lo formula con precisión: «se trata de determinar si el mecanismo de detracciones puede convertirse en una vía indirecta para obtener el pago de obligaciones cuya exigibilidad ha sido suspendida por mandato del propio ordenamiento jurídico.»
Juan: Y ahí está el nudo. Aunque formalmente no sea cobranza coactiva, el efecto económico es el mismo: la empresa pierde recursos antes de que exista un pronunciamiento definitivo sobre si realmente debe algo.
Mara: El Código Tributario distingue entre existencia de una obligación y su exigibilidad. Mientras una deuda está siendo impugnada, el contribuyente conserva el derecho a que no sea ejecutada. Ese es el principio de seguridad jurídica que sostiene todo el procedimiento contencioso tributario.
Juan: Lo que se señala es que aceptar la interpretación contraria vaciaría de contenido ese derecho. Bastaría una determinación de la SUNAT para acceder a los fondos, aunque el Tribunal Fiscal o el Poder Judicial la revoquen después.
Mara: Desde la jerarquía normativa, el argumento es claro: el reglamento desarrolla la ley, no puede ampliarla. Interpretar «deuda tributaria pendiente de pago» del Decreto Supremo N.º 035-2024-EF como comprensiva de obligaciones no exigibles significaría extender exactamente lo que el legislador quiso limitar.
Juan: Y la finalidad de la ley era reconocer que esos fondos son capital de trabajo indispensable para miles de pequeñas empresas. Congelarlos sobre una deuda controvertida desnaturaliza esa protección.
Mara: La conclusión que se plantea es que la discusión llegará al Tribunal Fiscal y eventualmente al Poder Judicial. Lo que estará en juego no es solo el alcance de una norma reglamentaria, sino la coherencia entre eficiencia recaudatoria y las garantías del debido procedimiento.
Juan: Recaudación eficiente y deuda exigible no son lo mismo. Esa diferencia, dice el análisis, es fundamental para la seguridad jurídica en cualquier Estado de Derecho.
Mara: El hilo conductor de hoy es el equilibrio: entre la potestad recaudatoria del Estado y los derechos del contribuyente mientras su caso sigue abierto.
Juan: Un equilibrio que, al parecer, todavía está por definirse del todo. En el próximo episodio seguiremos con lo que publique R y C Asesores.
R y C Asesores 
Deja un comentario